Sign up with your email address to be the first to know about new products, VIP offers, blog features & more.

CONSULII TREC, DIASPORA RAMANE

0 0

PARTEA 1°: PRELUDIU

Sustine institutiile romanesti din diaspora, oricat de modeste sau de imperfecte ar fi acestea”. Aceste cuvinte le-a rostit un diasporean roman la Geneva, in 1984. Se numea ION RATIU.

Recent, la Consulatul General din Bologna a avut loc schimbarea consulului general. In locul domnului Eugen Serbanescu a fost numita doamna Daniela Dobre. Aceasta schimbare nu a fost pe placul redactorilor publicatiilor  Gazeta Romaneasca si Incomodph, dar si a altor cateva persoane din diaspora. A inceput un atac incrucisat, sustinut de cei de mai sus care, pe de o parte aduc osanale fostului consul Serbanescu, pe de alta arata acuzator cu degetul catre cea care i-a luat locul in mod nejustificat, in opinia lor. Daca au o explicatie cuvintele de lauda adresate lui Serbanescu la sfarsitul mandatului, considerat de autori si admiratori un bun consul, nu exista insa un motiv plauzibil asupra punerii la zid a doamnei Daniela Dobre dupa putine zile de la inceperea misiunii diplomatice, deci mult prea devreme pentru a se putea face o analiza obiectiva a activitatii dansei.

Nu aș fi dat importanță răutăților verbale dacă ele ar fi aparținut exclusiv persoanelor din comunitate. Fiecare e liber să gândească și să scrie ce vrea, preferabil în limita bunului simț. O publicație însă are obligații nescrise față de cititori: să se documenteze, să respecte adevărul, să folosească un limbaj decent. Să facă deci informație corectă, chiar dacă se oglindește punctul de vedere al autorului.

Fara a fi un jurnalist si fara a pretinde ca detin adevarul absolut, in baza informatiilor la indemana tuturor si a logicii propun cititorilor sa analizeze daca intr-adevar doamna Daniela Dobre trebuie blamata de opinia publica pentru simplul fapt ca a fost propusa in aceasta functie. Nu sunt avocat (nici al diavolului si nici macar al doamnei Dobre), asa cum multi ar fi tentati sa creada. Comparatia intre Serbanescu si Dobre a fost folosita de jurnalistii publicatiilor mentionate si imi va folosi pentru a le demonta afirmatiile.

Ca simplu preambul, am fost alaturi de consulul Serbanescu pe toata perioada misiunii sale la Bologna, atat cu vorba cat si cu fapta, actiuni care se vad prea putin pe retelele de socializare dar pe care dansul le cunoaste. Nu e cazul sa le enumar aici si acum. Eu insumi, privind dinafara consulatului, consider ca a fost un bun consul, dar ne putem manifesta admiratia fata de Serbanescu fara sa improscam cu noroi in mod prejudecat si fara argumente (in afara umorului de calitate dubioasa) pe cea care-i urmeaza.

Daniela Dobre, “consulita cea tanara si fara experienta diplomatica” din spusele celor 2 ziaristi, este diplomat de cariera si a intrat prin concurs in Corpul diplomatic si consular inca din 2003. In prezent este la a patra misiune in strainatate. Multe altele vor urma, probabil, in lunga-i cariera pe care o are in fata.  Daca vrem sa fim onesti, are mult mai multa experienta diplomatica decat predecesorul Serbanescu, om de litere valoros dar cu o prezenta tangentiala in diplomatie.  Sigur, Daniela Dobre nu a scris carti, insa nu se gaseste pentru acest motiv la Bologna.

PARTEA 2°: LIBRETUL OPEREI

Intr-un articol publicat de GR, referitor la noul Consul General din Bologna, sunt anexate 2 fotografii cu familia Dobre, facute in India (pentru cei care nu stiu, sotul doamnei Dobre este Ambasadorul Romaniei in India) in care apare inclusiv copilul minor al acestei familii. Faciesul minorei nu este obscurat. Dimpotriva, copilul este usor individuabil. Autorul articolului precizeaza in mod ambiguu sursa fotografiilor: google.com!!! Inchipuiti-va cineva care declara la adresa de domiciliu: Planeta Terra! Google este un motor de cautare, nicidecum un site internet care a publicat fotografia unui copil cu acordul parintilor. Este oare legal? Fara consimtamantul parintilor, NU. Dimpotriva, cred ca este o grava incalcare a legii. Jurnalistul stie foarte bine asta intrucat intr-un alt articol, fara legatura cu subiectul actual, a obscurat fata minorilor din fotografia atasata. E cu atat mai grav cu cat este vorba de copilul unei familii de diplomati care se gaseste intr-o tara din lumea a treia unde sunt frecvente rapirile de persoane din Occident. Sunt convins ca GR, in lipsa unui consimtamant scris, va realiza eroarea si va elimina cat mai repede pozele din respectivul articol.

Nota de fundamentare “de toata jena” in opinia lui Eugen Cristescu, prin care Serbanescu a fost inlocuit reprezinta de fapt modelul folosit de MAE in astfel de situatii. Printr-o nota de fundamentare identica Serbanescu a fost pus in functie acum 5 ani. Toate notele de fundamentare prin care personalul diplomatic este rechemat din functie sau viceversa, sunt la fel. Ele reprezinta propunerea ministrului MAE, sunt aprobate de Guvern si publicate in Monitorul Oficial. Se gasesc pe Internet. Numai acum insa Eugen Cristescu “se jeneaza”.

O misiune diplomatica dureaza 4 ani, asa cum este prevazut de art. 35 alin. 5 din Legea 269/2003 care reglementeaza Statutul Corpului diplomatic si consular. Serbanescu a ramas in functie timp de 4 ani si 8 luni (iulie 2013-februarie 2018), deci nu se poate trage concluzia  ca a fost “mazilit”.

Eugen Cristescu comunica informatii neadevarate. Reiterez ca un consul general sau un ambasador este numit la propunerea ministrului Afacerilor Externe, cu aprobarea Guvernului sau, respectiv, a Presedintelui statului. Nu este deci prevazut un concurs in acest caz si nici obligatorie apartenenta la Corpul Diplomatic si consular. Art. 35 alin. 1 din sus-numita Lege 269/2003. De exemplu, Serbanescu a fost numit in functie in anul 2013 prin decizia ministrului MAE de atunci Titus Corlatean, decizie contrasemnata de prim-ministrul Victor Ponta. Serbanescu NU apartine Corpului diplomatic si consular. Situatie oarecum diferita pentru doamna Daniela Dobre: fiind angajata MAE si intrand prin concurs in institutia mentionata, dansa lucreaza in diplomatie fara ca asta sa depinda de un ministru sau de un premier, de un guvern sau de altul. Va lucra in diplomatie pana la iesirea la pensie, peste multi ani. Va avea deci alte misiuni diplomatice fara ca asta sa duca cu gandul pe cineva la favoritism. Deasemenea, in MAE functioneaza ca in armata: cu cat trece timpul, cu atat inaintezi in grad. Nu stiu daca doamna Dobre a solicitat Bologna… Imi vine greu de crezut atata timp cat sotul si copilul se gasesc la mare departare. Presupun ca nu a avut de ales, ca in armata cand primesti un ordin: il executi.

Intalnirea “secreta” din 17 aprilie de la Bologna a actualului Consul General Daniela Dobre, prima de acest gen cu membrii comunitatii este identica cu celelalte intalniri facute de predecesorii sai, precum si de alte consulate: pe baza de invitatii. Oare cel care o defineste “secreta” nu  stie asta, cu toate “sursele” pe care le declara in interiorul consulatului? Sau cel care mobilizeaza lumea pe Facebook cu indemnuri de gen “sa incepem boicotul!”, persoana cu priza la public, a uitat ca a participat deseori la asemenea actiuni ale consulatului, fiind invitat? Tocmai, poate ca n-a uitat…

Pentru 4 procuri trebuie sa faci 4 programari”, se citeste intr-un articol in care autorul arata cu degetul catre doamna Daniela Dobre. Chiar daca jurnalistul GR a vazut postarea Facebook din 2 aprilie de pe pagina consulatului, in realitate acest anunt exista pe site-ul consulatului din Bologna inaintea schimbarii consulului general. Programarile la Bologna si in alte consulate se fac prin sistemul SIMISC implementat de MAE. Am facut o simulare cerand 2 procuri, apoi le-am anulat. Da, este adevarat, au fost necesare 2 programari.  Asa este prevazut de sistem. Cele 2 programari le-am obtinut in aceeasi zi la distanta de 10 minute una de alta. Daca as fi avut 4 procuri as fi obtinut 4 programari in aceeasi zi, procesate la ghiseu in decurs de 40 de minute, fara sa fie deci necesara o alta deplasare la consulat. Mi se pare firesc atata timp cat timpul necesar procesarii unei procuri se multiplica de 4 ori daca exista 4 procuri. Desigur inregistrarea pe site este lunga, sistemul este greoi, poate fi perfectionat dar nu cred ca mentenanta software-ului intra in sarcina unui consul general. Sper ca distinsii ziaristi sa propuna imbunatatiri la MAE pentru acest sistem.

Daca un anunt al consulatului din Bologna este vazut cu mare intarziere de catre cei 2 ziaristi, altul recent le scapa din vedere. Emis dupa ocuparea functiei de catre Daniela Dobre, acest comunicat adresat romanilor din Diaspora anunta scoaterea la concurs a unui post de functionar consular pentru consulatul din Bologna. Este primul anunt de acest gen pe care-l citesc pe pagina consulatului. Un fapt pozitiv, fara indoiala. Le-a scapat din vedere celor 2… Poate ne vor informa peste 3 luni cu stiri proaspete cum ca a avut loc un concurs pe post la consulatul din Bologna…

In fiecare articol jurnalistul GR declara misterios: “surse din cadrul consulatului ne informeaza…”. Nu prea vad in articolele cu pricina care sunt aceste informatii fierbinti, desi recunosc ca formularea ma duce cu gandul la filmele de spionaj. Daca ar avea sub control aceste “surse”, logic ar fi sa ascunda existenta lor, nu sa spuna in gura mare ca are spioni la consulat. Trebuie insa sa recunosc ca nu stiu cat de logic este Radiu…

Desi cei 2 autori actioneaza la unison conform proverbului “Unde-s doi, puterea creste!”, totusi exista mici discrepanțe intre declaratiile lor, semn ca strategia nu a fost bine pusa la punct. Unul scrie de exemplu ca peste 20 de asociatii nu au fost invitate la prezentarea oficiala a noului consul. Celalalt afirma ca 20 de asociatii nu au vrut sa se prezinte, in semn de protest. Ori n-au fost invitate, ori n-au vrut sa vina…. Sau n-au vrut sa vina pentru ca n-au fost invitate? Sau nu erau aceleasi 20 de asociatii si numarul este pura coincidenta? Puneti-va de acord, domnilor! Detalii fara importanta, desigur…

Este superflua ipotizarea  motivelor acestor atacuri, ni le dezvaluie insusi jurnalistul de la Incomodph: “ostilitate, in semn de solidaritate cu fostul consul general”. Laudabil  mod de a-ti manifesta solidaritatea! Inteleg sa protestezi contra MAE daca nu-ti convine, dar ce vina are persoana nou-numita pe post? Sau poate exista un conflict intre fostul si actualul consul general? Numai autorul frazei o stie, dar nu binevoieste sa ne spuna… Cred ca cei de la MAE sunt total derutati: Eugen Cristescu ba il scuipa, ba il pupa pe Serbanescu!

 

PARTEA 3°: MAESTRI LIRICI

Pentru romanii din Italia toata aceasta situatie reprezinta un deja-vu. Cele 2 publicatii au fost la fel de virulente in situatii similare, numai ca atunci nu actionau in tandem. Gazeta Romaneasca a declansat spre sfarsitul lui 2014 “cruciada” contra doamnei Dana Constantinescu, fosta ambasadoare in Italia, actualmente ambasadoare la Sarajevo. Tot cu sprijin din randurile influencers-ilor din diaspora, ca si acum. Si atunci, ca si acum (in cazul Serbanescu), multe asociatii si-au exprimat aprecierea asupra activitatii dansei. Iata ce scria GR despre acest gen de manifestari: “au început să curgă adeziunile şi laudele mai ceva ca la ziua Tovarăşului şi a Tovarăşei”  sau “Ambasada a mobilizat toată flota de asociaţii satelit, toată clientela interesată de profit”. Acum, in aceeasi publicatie: “20 de asociații cer ca Eugen Șerbănescu să rămână consul general la Bologna. Evitați o injustiție flagrantă!”. Inteleg ca in opinia Gazetei atunci nu se putea, acum se poate. Cu unii muma, cu altii ciuma.De fapt mesajul subliminal  lansat de Gazeta este altul: Cine nu e cu noi, e împotriva noastră”

 Nici Eugen Cristescu nu este la prima partida pe post de atacant, dar este prins in offside: in 2014  a scris o serie de articole nimicitoare, finalizate chiar cu reclamatii la MAE, impotriva… cui? Va rog sa ghiciti! Da, impotriva lui Eugen Serbanescu (si a sotiei), aceeasi persoana care acum este atat de apreciata de domnia sa! Ce anume l-a determinat sa-si schimbe total opinia nu ne este dat sa aflam din randurile articolelor pe care le semneaza. Iata ce ne declara acum, candid: “criticam pe consulul Serbanescu pentru ca nu s-ar fi implicat… asa am considerat atunci… cert este ca acum vad ca adevarul e undeva la mijloc, iar vina consulului general Eugen Serbanescu nu mai este la fel de mare…”. Deci acest jurnalist intai arunca cu acuze, apoi declara cu jumatate de gura ca a gresit, dupa 4 ani, cu ocazia unor alte acuze similare pe care le promoveaza! Si acum vrea sa convinga cititorii cu poante de cofetarie… Hai sa cochetam cu fantezia. Sa presupunem prin absurd ca MAE ar fi dat curs cererii insistente ale jurnalistului Incomodph privind demiterea lui Serbanescu. Pai n-ar fi ramas diplomatia romaneasca si noi, amaratii astia din Bologna, fara un om atat de valoros? Probabil ca tot el ar fi facut acum cerere de reintregrare, si daca MAE l-a ascultat o data…

Scopul comun care-i uneste astazi pe cei 2 ziaristi nu i-a impiedicat cu cativa ani in urma sa fie dusmani de… pana! Curgea sangele siroaie pe paginile celor 2 publicatii, spre deliciul publicului. Iata ce spunea in diferite ocazii Cristescu despre Radiu, uneori cu sarcasm: “un jurnalist care se premiaza singur pentru excelenta”… alteori incercand sa fie amuzant: “Capra cu 3 iezi e scrisa de un moldovean, numele lui este Andi Radiu”… uneori chiar reusind cu ajutorul vulgaritatii: “Andi Radiu este virgin si regret enorm ca i-am atins himenul jurnalistic”… apoi insinuant: “Interesant este ca in povestea lui Radiu, lupul este prieten la catarama si cu capra si cu iezii” dar cel mai des slobod la gura:“Cat mai prostesti oamenii, Radiule?”… “ tampeniile pe care le-ai postat”…. Tot el, probabil in urma unei postari Facebook a lui Radiu (pe Facebook, Radiu e mult mai… dezinvolt in limbaj, ca sa ma exprim eufemistic): “nu merit sa ma injuri. Intre noi fie vorba, tu chiar meriti sa fii injurat”.

Nici Radiu nu ramanea mai prejos, catalogandu-l pe Cristescu intr-o postare Facebook drept “pseudojurnalist care s-a tavalit prin praf si i-a dat sangele pe nari de profesionalism si de sesizari pe la MAE”… Sub semnatura “Redactia GR” citim ca “avocaţii se vor ocupa de denunţul de calomnie prin presă” in urma articolului din Incomodph in care un invitat al lui Cristescu declara ca “ Radiu isi ia 500, 1000, 2000 euro la un articol, depinde de articol” sau ca acelasi “e manipulat de sefii lui de la putere”si multe altele…. Afirmatiile invitatului lui Cristescu sunt reportate integral chiar de redactia GR, ca sa ne arate ca n-au nimic de ascuns…

Acesta este nivelul celor care pretind ca ne dau informatii… Trist, dar adevarat…

Un lucru e cert. De la departare, Cristescu are o predilectie pentru diaspora romana din Italia. Mai bine zis pentru latura scandalistica a ei. Radiu in schimb e mai profesional. Ca orice mare jurnalist ne invata cum trebuie sa gandim in anumite situatii. Adica sa gandim ca el. Pai ce sens are sa ne mai folosim intelectul daca exista o persoana competenta care ne indica in mod dezinteresat dusmanii sau prietenii?

 

PARTEA 4°: RECENSIUNE

Unii doresc cu orice pret sa devina protagonisti ai liricii mondiale virtuale. Avem si noi, romanii din Italia, compozitori, dirijori, scenografi, machieuze, simple masti. Si mai  avem o scena imensa care este Internet. Accesul la spectacol este gratis, conditia este sa aplaudati si sa cereti BIS. Pacat ca se incearca punerea in scena a lui Don Basilio din “Barbierul din Sevilla” dar iese in final o copie de duzina din “Ridi, pagliaccio!”

 Se deduce ca singura vina in acest moment a doamnei Daniela Dobre este ca “a indraznit” sa ocupe locul domnului Serbanescu. Este atacata acum, de-abia venita in functie chiar daca aceasta schimbare a fost decisa la minister in noiembrie 2017. “E ceva putred in… Italia!”, ca sa-l parafrazam pe Hamlet. Niciun diplomat nu este stapan sine die pe functia ocupata. Ar fi minunat daca stimabilii jurnalisti si altii care si-au imaginat ca vointa lor este mai presus de cutume diplomatice ar intelege aceasta regula MAE, prezenta dealtfel si in diplomatia altor state de drept.

Serbanescu a ajuns in pragul pensiei. Publicist de succes, membru al Uniunii Scriitorilor, director al Centrului Cinematografiei, fost purtator de cuvant al Guvernului, inscaunat la Consulatul din Bologna in semn de apreciere fata de persoana si personalitatea dansului a celor care aveau puterea sa o faca in acea vreme (Ponta si Corlatean).  Desigur a avut o viata deosebit de interesanta, plina de realizari personale, profesionale si politice. Nu stiu daca va accepta o alta misiune diplomatica. Inclin sa cred ca nu, dar e o simpla parere personala.  Poate ca prefera sa se bucure de pensie, sa se relaxeze dupa munca intensa de-o viata, fara probleme cotidiene care sa-i rapeasca linistea. Poate ca doreste sa petreaca mai mult timp in familie, alaturi de distinsa sa sotie. Sau sa dedice timpul liber pasiunilor creative care l-au consacrat, neglijate in ultimii ani datorita rolului important pe care l-a avut, asa cum insusi dansul isi exprima regretul in ultimul mesaj adresat comunitatii. Voi strigati sus si tare: “vrem ca Serbanescu sa ramana in functie” dar sunteti siguri ca si dansul vrea asta? Nu cumva, din dorinta de a face o fapta buna, luati pe sus o batranica si o treceti strada, cand poate ea dorea sa stea pe marginea drumului si sa se uite la masini?

Nu e clar cine ar putea avea avantaje din acest “razboi”. In niciun caz comunitatea, suficient de dezbinata si fara aceste “ajutoare”.  In niciun caz Serbanescu, chiar daca unii spera asta in naivitatea lor. Ar fi interesant ca domnul Serbanescu, protagonist nolens-volens al diatribei create, sa-si exprime opinia fata de aceasta situatie neplacuta. Cred ca interventia dansului, prin intelepciunea varstei si prin harul scriitoricesc incontestabil, ar fi de natura sa calmeze spiritul razboinic al unora.

Am citit cu interes MESAJUL DE RAMAS BUN al domnului Eugen Serbanescu. Referitor la activitatea consulara, dansul ne informeaza ca “am urmărit să construiesc încrederea între dumneavoastră şi autorităţile statului român”. Se regasesc vorbele lui Ion Ratiu. Este regretabil ca astazi cei care i-au apreciat activitatea distrug ceea ce dansul a incercat sa cladeasca… Deasemenea tot dansul  scria in aceeasi ocazie: “solidaritatea e mult mai slabă decât complicitatea”. Ironia soartei a vrut sa-l contrazica: la sfarsitul mandatului a fost beneficiarul solidaritatii multor persoane, aceleasi care putin mai tarziu devin “complici” contra succesorului sau. Si uite-asa, uneori solidaritatea este egala cu complicitatea. Egala nu numai numeric, ci si identica prin componenta. Unii isi abandoneaza constiinta si moralitatea intr-un ungher prafuit. Eu nu. Iata de ce sunt solidar cu un exponent al diplomatiei romanesti. Iata de ce nu sunt complice la lapidarea in piata publica a unei persoane care, in acest moment, are singura vina aceea de a fi trimisa sa ocupe un post diplomatic vacant.  Aceasta persoana ma reprezinta printre straini, indiferent ca se numeste Pineta, Serbanescu, Dobre, Constantinescu sau Bologan. Numai un primitiv in gandire isi poate revarsa frustrarile politice sau cele derivate din neatingerea obiectivelor personale asupra unei persoane care isi exercita profesia, culmea! in interesul lui. Nu ma refer la Radiu sau Cristescu, ei nu sunt primitivi in gandire, dimpotriva, isi elaboreaza foarte bine ideile. Ma refer la cei, nu putini, care preiau aceste idei fara sa le treaca prin filtrul gandirii proprii. Nu inseamna desigur ca ambasadorii sau consulii generali sunt Dumnezeu si pot face ce vor. Criticile, ca si laudele, trebuie sa fie obiective. Ma scarbesc in egala masura atat vorbele sforaitoare cat si rautatea gratuita.

Inchei cu o fraza, singura pertinenta cu care Eugen Cristescu finaliza un articol contra jurnalistului de la Gazeta Romaneasca: “Cine vrea sa inteleaga, intelege, cine nu, sa ia de bun ce spune Andi Radiu.” Si Eugen Cristescu, adaug eu.

E tot. DEOCAMDATA.

 

 

 

 

No Comments Yet.

What do you think?

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.


Notice: ob_end_flush(): failed to send buffer of zlib output compression (0) in /home/loquzkfm/public_html/wp-includes/functions.php on line 3818